On connait tous la d2finition de l4architecture  du Corbusier:"l architecture est le jeu savant, correct et magnifique des formes des volumes sous la lumiere".Mais depuis que Jean nouvel a donné la sienne en disant qu'il voyait l'architecture comme pétrification d'un moment de culture, est ce que vous pensez que l'image , et surtout l'image figurative peut être considérée comme architecture???
Je prends un exemple , dans les métropoles japonaises, et notamment la nuit , les villes s'affirment par leurs panneaux publicitaires, par les affichages lumineux, les images d hommes , de femmes , de bouteilles..................., et ces images viennent camoufler les batiments, alors qu'est ce qui est architecture???
Nouvel travaille sur ce théme , comme par exemple à Nantes où il a inscrit des citations sur le palais de justice, ou il y'a des informations lumineuses, ou encore dans un projet en allemagne totalement recouvert d'ecriture.
 
J aimerai connaitre votre avis , sur ce sujet

Au Japon, seul les quartiers "internationaux" sont peuplés de panneaux publicitaires, mais pour le reste, ces panneaux se font plus discrets et les enseignent des magasins sont très peu visibles.
D'ailleurs, ce ne sont pas les magasins avec les plus grandes enseignes qui ont systématiquement le meilleur stock et les meilleurs produits, quel que soit le domaine.
Il existe une grande fracture lumineuse justement, entre la ville à faire voir et la ville à voir...

salut Mvdr, alors ca roule toujours autant à Val de Seine
 

 
bon alors je veux bien répondre à ta question mais tu devrais changer d'exemple.
 
 Tu ne peux pas réduire le Japon et l'Architecture Japonaise sous des montagnes de clichés comme ceux que tu viens de nous citer.  Je vois tres bien l'image que tu as en tete quand tu parles de ce genre de batiment  recouvert de neons et de panneaux publicitaires.  
 
Les quartiers de Shinjuku et Shibuya à Tokyo ont illustré depuis les années 80 l'effervescence Japonaise cependant il ne faut pas tomber dans la paneau réducteur des visions touristiques et médiatiques. Tu ne peux pas limiter les villes japonaises à ce genre de stéréotype publicitaires. Ou alors dans la meme logique je pourrais dire que Londres ne ressemble qu'a l'image que j'ai de piccadily circus ou mieux encore je reduis les Architectures de la ville de New York à Times Square. .

Génial les photo.
 
Et pour les histoires d'écriture sur les façades, je vois plus ça comme une réinterprétation de l'ornementation pas vraiment de l'architecture, l'architecture ne se limite pas à la peau du bâtiment.  
Ce travail sur les façades modifie l'image du bâtiment mais ça reste quand même très superficiel.

rq hors sujet: le passage clouté en diagonale du carrefour (photo shibuya) est excellent... en europe on est tjs obligé de faire le tour. C'est quand meme une des preuves que tout n'est pas encore uniforme dans l'image...

une seule diagonale d'ailleurs !  

Oui , ca roule toujours autant a Val de Seine .
 
Sinon ,je ne reduis pas le Japon à cet exemple, mais justement dans les photos que tu nous montre qu'est ce qui est architecture????La personne qui passe à côte d'un de ces batiments sans y rentrer , comment definirait elle le bâtiment , par ses formes ou par son image?????
L archi est avant tout une création d ordre visuelle, et dans ces exemples là , se sont les images qui captent notre attention.
Qu en pensez-vous?

le pire c'est que là t'as pas le son, parce qu'au sinon, tu te croirais dans ton salon quand tu passes devant ces écrans géants....
A vrai dire, je ne sais pas vraiment quoi répondre à cette question...
 
Je dirais que la question que je me pose c'est de savoit si un architecte est capable de composer avec ces images...
Le fameux projet de ré-habillage d'une façade de magasin nous questionne-t-il de la même manière?
Nous concevons de la matière fixe, et ces photos montrent de la matière changeante et interactive...
Quel est le piège ?
Quand un artiste habille toute la façade d'un bâtiment avec une image, on trouve çà sympa parce que çà s'inscrit dans un démarche, mais le résultat est le même on transforme la perception et ce n'est plus que le format de l'image qui interpelle.
Dans cette profusion de pub, n'est-ce pas avant tout la démarche commerciale qui nous choque ?

"L archi est avant tout une création d ordre visuelle,...  
Qu en pensez-vous? "
 
Je pense que c'est très dommage. L'image bientôt remplacera l'architecture si l'on continue à encourager ce système. Dans un concours, ce n'est plus tant le projet d'architecture que l'image de syntèse réalisée par le graphiste qui gagne le projet... c'est ce que l'on me répete tous les jours depuis un certain temps. Laissez tomber l'architecture et devenez graphiste, ça c'est un métier d'avenir. L'image séduit, pas besoin de se casser la tête pour comprendre qu'elle est belle. Un bon projet est plus difficile à reconnaitre et passe inaperçu s'il n'a pas une belle image pour l'illustrer. Une planche de rendu, quelle place prennent les PCF, quell place prend l'illustration .... J'extrapole j'en conviens, mais de peu.

Foucault disait a peu prés : la peinture se regarde, la sculpture se contourne et l'architecture se pénètre.

ludolipon, mon ami, mais pourquoi tombes tu dans la citation et la sentence (je suis désolé mais je viens de consulter deux posts d'affilé où tu es intervenu(e) ).ça apporte quoi quand il n'y a pas de point de vue simplement exprimé? pourquoi étaler ta culture...
Sinon
De quel foucault tu parles?
et quelle est la citation exacte,  
parce que sinon Charles de Gaulle disait à peu près: j'aime la tarte au pomme

et on peut se la jouer en disant ceci:
L'Architecture n'est-ce pas quand on en sort qu'on sent qu'elle nous a donné quelque chose ?

mr stamboul,
je te remercie tout d'abord de ta remarque, elle m'a permi de plonger dans mes archives et ainsi de corriger cette erreur grossière, la citation exacte est :
"la peinture se regarde, la sculpture se contourne, l'architecture se donne" Michel Foucault.
Vois-tu cette citation me permet peut-être d'alimenter le questionnement : l'image est elle architecture ?
Comme j'apprécie ton humour je te donne un bon point, ou plutot devrai-je dire une image.
Ainsi, si l'image se donne et l'architecture aussi, alors vraisemblablement, l'image est architecture.

 
Eh bien mon cher STAMB', ça apporte deux posts intelligents de plus sur le forum!  8)  
 
Pour une fois qu'on sort du "help, quelle école choisir" ou "au secours j'ai un devoir sur le HQE faites-le à ma place", eh bien moi je m'en plains pas.
Quant au topic sur "la répétition" auquel tu fais surement allusion, je le trouve plutot intéressant.  
 
Pour toi ludo : relis l'erreur dans ta citation 1ère version : tu as écrit "l'architecture se pénètre" : très révélateur (voir, contourner, PENETRER!)
allez hop SUR MON DIVAN!  

L'image reste aujourd'hui le mode de communication le plus utilisé du monde. Qu'elle soit animée, statique, peinture, film, signal, art ou support, le monde est aujourd'hui fait d'images et chacune d'entre elles renferme signes et symboles qui évoluent avec le temps et la culture. L'Architecte devra apprendre à décoder ces images comprendre leur symbolique, leur sens, leur contenu, leur formation et leur évolution, au delà de son côté technique et pictural, afin de ne pas créer de contre-sens
Ce passage pose la question de l'Esthétique, valeur subjective que l'Architecte ne pourra donc prendre comme absolue et comme fin en soit. L'Architecte construit un ensemble de concepts, pas une image ou un objet, puisque l'espace, en plus de tous les possibles de l'image, contient des corps, des destins, des vies.
L'image, le plus généralement, est caractérisée par son côté à la fois statique et dynamique, statique en tant qu'objet et de plus en plus suggestive quand à son contenu conceptuel et sensible.  les médias actuels investissent une image de plus en plus interactive, l'Architecture aussi.
Il s’agit donc de ne pas de faire des "objets-châteaux-leures" (L.Kroll), processus qui mene à la dépossession culturelle et au terrorisme médiatique. Ce sont les Architectes qui n’ont  pas de sensibilité qui dessinent des objets/images, pour que la ville leur obéisse.
Images - Voyage
Esthétique = cosmétique  : idiot !, car ce ne serait que l’image et l’habitation est vécue avec beaucoup plus de sens et de sens.
Il ne s’agit pas de faire de l’Architecture de play-boy.
Allégorie : expression d’une idée, par une image, un tableau, un être vivant…oeuvre littéraire ou artistique utilisant cette forme d’expression.
Dans imagination, il y a image, et l’Architecte qui ne sait pas en produire, user de l’outil contemporain le plus utilisé du monde (trop souvent à des fins malsaines), ne peut rétablir de nouvelles valeurs.  
C'est aussi la question de la représentation de l'Architecture, l'image reste aujourd'hui l'outil principal, mais ce média qui n'utilise actuellement que la vue comme sens, reste limité,...Des images qu'on peut toucher, sentir, écouter, mouvantes en 3 dimensions et interactives seront les représentations de l'Architecture de demain. Bientôt nous pourrons goûter, sentir, toucher, se déplacer et vivre dans l'espace projectif en 3 dimensions et en antévérifier ainsi la validité...

J’aime bien ton post Capsul !
 
Il évoque la question du CORPS, oublié, nié, dans les «  images d’architecture », et plus grave, dans les «  réalisations »
Pauvre corps humain, morcelé, découpé, contraint, et finalement réduit au seul support de la VUE.
 
Magnifique bâtiment, ou magnifique photo de bâtiment ? Beau projet, ou beau rendu « réaliste » ?
 
Ah, se laisser aller… regarder, admirer ! rester assis, et feuilleter une revue sur papier glacé, des images qui décidément font rêver !  
Oui mais…..  
rêver n’est pas penser.
Et vivre n’est pas seulement regarder, c’est aussi marcher, respirer, sentir, parler, écouter, aimer…..
 
Vive l’architecture qui parle à notre corps et à notre intelligence.    
Et à bas ces BELLES IMAGES devant lesquelles on reste idiot, béat d’admiration.
 
 
By DOC  8) , dans son corps de rêve

"rêver n'est pas penser"
Je suis totalement d accord avec toi!!!!!
Mais aujourd'hui on a l'impression que pour paraître moderne dans un rendu , ou plutot dans le "coup", c est l'image qui doit attirer.
Entre image et émotion architecturale , le systeme des concours internationaux , a choisi l'image .
Moi je pense à des architectes comme Campo Baeza ou Souto De la Moura qui n'utilise presque jamais l image hyper - réaliste , et dont l archi est très atemporelle , trés humaniste et très moderne finalement.
Aujourd'hui ne pas utiliser l'image dans un rendu c est presque se sentir a côté de la plaque.
 
Mais vers quoi va t-on d 'après vous???????
>> Vers une surenchére toujours plus féroce d image plus vraie que vraie ou alors vers un retour à la vérité du dessin et de la simplicité de la représentation

je sais pas, mais je trouve que c'est un faux débat tout ca nan ?
 
bon comment communiquer un projet d'archi autrement que par l'image ou le dessin ?? desole mais je donne ma langue au chat. Generalement un auteur, un créateur, un architecte ne va pas faire une image pourrie de son projet pour sortir de ce cercle infernal.. en tout cas moi quand je concois quelque chose je le fais jusqu'au bout jusqu'a la typo de la planche.... donc faire un concours, un projet c'est evident que je ferai tout pour mettre en valeur mon travail par les divers procedes qui s'offrent à moi.

Je dis simplement qu'aujourd 'hui une image photo réaliste  est plus vendeuse qu un dessin , qu'un croquis, c est tout.Maintenant si tu penses que c est un faux-débat de réfléchir sur la véracité de ce que l on présente , t' as le droit de le croire!
L image est trompeuse et on voit aujourd'hui qu'il y a souvent une grande différence entre les images d un concours et la réalité.

nan mais c'etait pas une affirmation. C'est juste une réflexion que j'ai en ce moment, le rendu photoréaliste peut etre trompeur, mais le rendu créa à la main ou stylé peut tout aussi etre distant de la réalité construite.
 En gros quelle est notre légitimite à produire de l'image ?  
 
Quand Aldo Rossi ou Libeskind ( pour les extremes) produisent de l'image de concours, il ya quand meme un enorme décalage entre la chose montrée et la chose construite pourtant cela donne de l'architecture, voir meme de l'histoire de l'architecture.

le premier post evoquer le fossé entre d'un coté une architecture de volume, d'espace (corbu)
et une architecture d'habillage d'un batiment
 
(le rendu photorealiste d'un projet c'est un autre debat)
 
aujourd'hui si on regarde qq exemplede la production architectural, on a quoi ?
on a des batiments habillés, "texturés"  
prenons par exemple un batiment de sauerbrich & hutton (labo de recherche en allemagne
la question posée dans le premier post est : qu'est ce qui fait architecture ?
Reponse : la batiment en lui meme  
ou la peau qu'on lui colle (que ce soit un panneau lumineux publicitaire ou une texture)  
????

image et architecture, je ne dirai qu'une chose:
 
R. VENTURI et las vegas. ( etude sémiologique )

 
c'est tout ? t'as pas envie de développer un peu...
 
Sinon merci à toi de me faire découvrir ce post que j'avais raté...
 

 
c'est exactement le contraire, et l'exemple de mvdr est extrêmement bien choisi, car l'utilisation de l'image dans l'architecture est l'une des spécificité de la mégalopole asiatique et particulièrement japonaise. Contrairement  ce que l'on pourrait croire, les quartiers touristiques de Tôkyô (shinjuku, shibuya, ginza, omote-sandô...) sont de loin ceux qui sont le plus sobres au niveau de la consommation immagière: très grand écran plasma, affiches géantes, le tout assez bien structuré et présenté (cf photo de toku); les messages publicitaires sont finalement peux nombreux pour ces quartiers qui sont aussi des vitrines architecturales (shop de Herzog & Demeuron, Sejima, Piano...). ces quartiers rappellent effectivement assez des quartiers londonien ou new-yorkais.
 
Par contre des qu'on sort de ces quartiers touristiques, l'image en tant que medium publicitaire est ultra-présent jusqu'à saturer totalement l'espace et devenir un élément architectonique à part entière utilisé sur les bâtiments (façades), dans les batiments commerciaux (du sol jusqu'au plafond), au niveau de la rue... l'image structure réélement l'espace à un niveau à peine imaginable... et que l'on retrouve vraiment pas ailleurs. Mais bon pour autant il n'y a pas de volonté architectural derrière ça, simplement une stratégie consumériste efficace.

dans ce topic, on parle d'image est d'architecture
evidement l'image que l'on a de l'architecture renvoie à la façade du batiment
les facades sont donc le lieu de diverses interventions:  
1) soit interventions de l'architecte ( nouvel...)
2) soit intervention d'artistes (christo)
3) soit intervention subit par le batiments ( times square...)
 
j'ecris un memoire sur ce sujet, je cherche donc de la documentation (livres, site web......  
 
merrrciiiii d'avance  

Salut Flo.. qu'est ce que t'entend par "intervention subit par le batiment ( times square...)"???
tu peux m'éclairer??merci d'avance..

Sur les 3 points que tu cites:
 
les 2 premiers renvoient plus à, précisément cette définition du paysage. Le 1) fait plus partie du renouveau ornemental (sérigraphie, habillage... d'un bâtiment) liée à la définition du paysage précédent. Le 2) Le land Art propose une possible intéractivité avec l'architecture via la notion de paysage précédente.
 
Seul le 3) parle vraiment d'image.
 
En ce qui concerne les références bibliographiques sur l'image, il y en à des milliers; tu n'auras pas trop de mal à en trouver. Si tu veux des références particulières précises un peux plus le cadre, et la problématique de ton mémoire.

heu désolé Flo. Je viens de revoir mon post.. oublie ma question...  j'avais mal lu.. et j'avais compris autre chose...
désolé.. Je vais arréter  d'écrire des conneries.. fini pour aujourdhui du moins...je m'excuse..

 
oui merci kali;
en fait j'ai peux etre mal enoncé mon sujet je compte travailler sur ce qui concerne l'habillage, l'enveloppe du batiment
 
là dessus les exemples ne manquent pas (nouvel, herzog & de meuron....)
donc les exemples je les ai, mais j'aimerai trouver de la doc concernant les doctirnes de ses gens là
 
mon sujet concerne plus l'enveloppe du bat que l'image (j'ai mal enoncé mon sujet desolé oups desolé)
et donc je divise la notion d'enveloppe en trois categories:
 
1) l'enveloppe comme demarche de l'architecte (ex les tres nombreux facade  "texturée"
2) l'enveloppe comme demarche de l'artiste (christo)
3) l'enveloppe qui s'impose au batiment (panneaux lumineux de times square car finalement ds ce cas là, se sont ces panneaux qui constituent la facade)
 
[ euhhh peut etre que je m'eloigne un peu du topic initial , faut-il en créer un nouveau ??? ]
 
ensuite bien evidement, je ne vous demande pas de faire mon travail à ma place, donc ne m'engueuler pas LoL  
   
j'aimerai juste qu'on echange des points de vue critiques
et surtout si vous connaissez qq references bibliographiques... elles seraient les bienvenues !
 
merci à tous

 
trés simple....
 
le MARKETING.. le papier cadeau.. l'emballage
 
oui .. regardez bien leur plan ..  
ce sont les mêmes fonctionnement qu'il y a 50 ans ...
recherche à ce niveau .. ZERO .. rien nada.. que dalle
 
c'est de la  
Belle boiboite bien emballée
 
voilà leur idéologie....
 
ps : bon d'accord ça fait vieux réac' .. mais j'avais envie...
rraaaaAAAHHHHH ça fait du bien ....
 
ps2 : j'ai pas dit que c'était pas beau ..
mais de là à trouver une philosophie .. et en écrire 3 tomes.. NON ...
HerzoG& demere'on ne vont pas revolutionnés l'Architecture!!!

limiter la reflexion a la facade me semble un peu court...
 
les relations entre l'architecture et l'image ne sont pas nouvelles, l'Histoire en est remplie.
Ces explorations (et d'autres plus recentes) montrent une rencontre totale, bien au delà d'un simple "plaquage".
Une architecture qui disparait, se dissout, "part en laissant les meubles" dirait Dominique Rouillard.
 
Pour illustrer ca   un  collage de Mies  connu pour etre une expression manifeste de cette "disparition de l'architecture".  
 
Plus de mur, plus d'enveloppe....etc...  
 
 
A rapprocher  du collage pour le Concert Hall 1942 Mies,  
ou plus extrème encore le Collage pour le Convention Center 1953 Mies,  
ou leProjet pour un Cinéma 1930 Kiesler  
les projets de El Lissitzky aussi...  
 
Plus contemporain:  
 
"Il n'y a plus de mur. Nos espaces sont des ballons palpitants.Notre pouls devient l'espace, et notre visage, la facade de l'immeuble" Coop Himmelblau  
 
 
_________________

Exact! Par exemple Herzog et de Meuron...ils travaillent certes la facade avec beaucoup d'attention et beaucoup de sentibilité mais leur travail ne se limite pas a ca. Et Puis si c'est le cas ils sont durement critiqués, ce qui n'est pas si souvent quand même (pour la rue des Suisses j'ai lu quasiment que des critiques pour des logements apparement mal foutus..mais c'est tellement rare...)
 
"Plus de mur, plus d'enveloppe...."
Ouais sauf qu'après on ne sait plus ou adosser son fauteil pour regarder la télé...

 
trés simple....
 
le MARKETING.. le papier cadeau.. l'emballage
 
oui .. regardez bien leur plan ..  
ce sont les mêmes fonctionnement qu'il y a 50 ans ...
recherche à ce niveau .. ZERO .. rien nada.. que dalle
 
c'est de la  
Belle boiboite bien emballée
 
voilà leur idéologie....  
 
Venturi encore, in Learning from Las Vegas... le media-la communication visuelle en tant qu'architecture.... l'interet du laid et de l'ordinnaire...
 
"la communication domine l'espace en tant qu'elle est un élément à l'intérieur de l'architecture et dans le paysage. "
 
"Nous mettrons l'accent sur l'image - l'image avant le processus ou la forme- en affirman t que l'architecture, au niveau de la perception et de la création dépend de l'expérience du passé et de l'association émotionnelle, et que ces éléments symboliques et représentatifs peuvent souvent se trouver en contradiction avec lma forme, la structure et le programme avec lesquels ils interragissent dans un  batiment"
 
Bien évidement, sa position extreme est du à l'époque du modernicide exacerbé... m'enfin...

Superstudio  resout vos problèmes de fauteuil et de télé....
 
Pour Venturi, c'est un travail trés particulier qui ne vise qu'un aspect du problème, quasi publicitaire....à manipuler avec précaution donc...beb . En revanche corrige la faute d'orthographe pour Gaudard...ca m'énerve trop...

le fauteuil de naya...

LOL...merci!!! Il est trop beau ce fauteil (je me souviens de ta photo). C'est vraiment le fauteuil "cliché-rêvé" avec la moquette et le papier peint assortis.
 
Au fait je pense souvent a une histoire que m'a raconté un prof par rapport a la Villa d'All Ava. Le proprio lui expliquait a quel point la maison était super...démonstration al'appuis. Il s'asseyait sur une chaise en l'adossant à un poteau, s'asseyant unconfortablement ainsi devant sa télé adosée elle contre un autre élément ... "n'est ce pas génial" disait-il. Le prof concluait: Koolhaas s'est foutu de sa guele tout simplement... Je crois qu'a force de faire les intellos, avec des beaux vitrage, des vues poétiques sur telle ou telle chose..on en oublie qu'a part kali et quelques gonzes assez frappé pour pas avoir de télé..la majorité de la population (occidentale) en possèdent une...
aucun rapport avec le sujet. Mais moi je dis: pensez a la télé et le fauteil qui va avec... même si vous l'aiméez pas..na!

tant qu'on est hors sujet j'en profite....
Naya, rajoute dud dans la liste des gonzes (??) qui accompagnent kali ...
et si le projet d'une maison commençait par la place de la télé??
Ya    :!:

C'est quoi cette connerie de télé!......vous avez de super profs!?!!....quelle analyse de Dell Ava !!!  
Plutot que la place de la télé dans l'architecture (sorte d'image interne, nouvelle fenetre sur le monde etc etc), il serait dans ce cas plus utile de s'interroger sur le role de l'enseignement en architecture...
 
J'y crois a peine.......pffffffffff...qu'on vire ces rigolos de cirque!

pour ma part c'était ironiK cher xp....
 
M'enfin, dans un salon, qui n'a pas de télé..??? à part quelques-uns qu'ont des masques optiques pour pouvoir se balader tranquille tout en étant conneté...
 
c'est con mais dans un programme d'habitat familial, on intègre l'armoire, la penderie, les meubles de chevet, les éléments d'la cuisine, du moins les dimensions normées de tous ceux-ci.... alors après la télé, ben ouais les cons, ils en font des plus en plus grandes....
 
bientôt on aura un mur à placer dans le salon, dans ces projets, et ce mur il sera porteur et télé en même temps....cool...LolL !!!

heu la villa Dell ava je vois pas le rapport
 
pour le delire fifties la vielle tele dans son armoire cest fini, la teloche tu la prends sous le bras tu la pauses par terre tu l'accroches au plafond et tu te cales entre deux coussins poils dours polaire en pleine foret.
 
pour herzog et deux larrons je suis pas d'accord, ou alors on peut appliquer cette critique à tout le monde.

oulalaaaaaa...je vous arrete là. C'était en partie ironique et en partie vraie...je n'ai pas dit non plus que l'analyse de la Villa d'all Ava se résumait a ça!!!! (oh grand Dieu non!!!!) Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
 
 Je voulais juste réagir au "Plus de mur, plus d'enveloppe....etc... " en disant que de temps en temps un mur plein ça pouvait servir quel que soit son texturage.