existe-t-il une solution...?

...J'aime bien les questions en trois mots qui apellent des réponses de quarante pages...Comment tu le sens, toi, le problème mam'zelle?

un regard extérieur peut-il trouver/formuler une solution par rapport a ces grands ensembles(banlieue,favelas,townships,...)? on en vient a une architecture sans architecte... en voulant construire un monde ideal au fur et a mesure du temps qui passe nous nous aveuglons face a la pauvretée qui nous entoure de plus en plus.L'urbanisme par rapport a une question sociale, comment peut il se développer et donner une solution cohérente a cette société qui nous étouffe!?
comment pouvons nous construire encore à l'oubli de ces aspects?

c'est vrai que mon texte se construit de beaucoup d'interrogations mais l'affirmation impose une vérité. Les grands ensembles sont un problème présent aujourd'huit et moi je suis si petite pour trouver une grand solution,s'il y en a une!!! 1page ou 40pg on peut y trouver une solution, le problème c'est que notre regard doit etre intérieur, et non extérieur, face a ces grands ensembles...

Il serait pas mal de voir ces posts déjà … où le sujet y est (plus ou moins) traité …
 
http://www.aroots.org/forum2/viewt [...] 85&start=0
 
http://www.aroots.org/forum2/viewt [...] 66&start=0
 
http://www.aroots.org/forum2/topic [...] e_303.html

désolé c pas trop la meme chose si ta bien compris.

 
sous entendu ... les grands ensembles  
 
rien que dans le premier lien ...

"Reconstruction-déconstruction" de Bruno Vayssière est un ouvrage incontournable sur l'histoire des Grands Ensembles. Mais je crois que ça a déjà été cité quelque partdans les pages du forum.  
(Désolé si je me répète.)

je ne sais pas si un post traite déjà du thème de la mise en scène des opérations de destruction de morceaux de grands ensembles.
Ce qui m'intéresse à ce propose c'est de savoir pourquoi ce que l'on peut qualifier de non-évènement semble des fois organisé comme un feu d'artifices du 14 juillet.
Cependant cela me semble intéressant d'aller observer une telle opération. Ceci non par fétichisme de la destruction mais avec une interrogation profonde de ce qui provoque l'organisation d'une destruction comme un rite de refondation d'un quartier.
Que penser de l'envie de voir ce qui fait partie du traitement des grands ensembles depuis des années ???
 
Pour info dimanche matin deux tours vont être démolies au Val-Fourré.
Peut-être que ça vaut le coup de voir en "live" une démolition (du "renouvellement urbain" ) et de discuter avec des habitants ?
 
Dimanche 2 juillet 2006 Démolition des Tours Degas à Mantes-la-Jolie
 
Le programme de la matinée :
http://www.mairie-mantes-la-jolie. [...] -Verso.pdf
et aussi http://www.mairie-mantes-la-jolie.fr

grands ensmebles : erreur, le sgens vivent mal a l'intr, la ville a ete defiguré, l'individu a perdu ses reperes tel que par ex: la rue x ou l'appartement tel de l'immeuble tel de la rue x, oui mais avec tt les choses mal qu'on peut dire sur ces grands ensemble, essayons d'oublier tt ces discours et regardons l'histoire d'un oeil objectif,non engagé ds tel ou tel courant de pensée car les grands ensembles restent un temoignage d'une periode tres imporatnte de l'histoire de l'urbanisme de l'architecture, de la ville,si nous les detruisons tous ,que restera t-il pour les generation de demain, ou pour ceux qui ont aimer leurs cité?

Juste un mot: il me semble que l'acceptabilité de grand ensemble est culturelle et sociale. A HongKong par exemple où certaine zone (et oui, il y a des zone beaucoup - dense) atteint une densité de record, les gens ont accepté par "habitude". Ceci ne veut pas dire ils sont tous heureux dedans mais ça ne montre pas un problème psychologique à grande échelle (oui ils aiment bien sortir et voyager ...pour échapper la monotonie de l'environnement).  
Aussi une chose, quand vous avez un appartement à 30 étage et c'est bien conçu et c'est calme car éloigné de la rue bruyante et c'est cher, ce n'est pas plus mal qu'un appart à 3ème étage dans un endroit dense dans un gd ensemble avec la meme densité sans valeur immobilière.  
 
Les gds ensembles existent tjs à Hk mais ils sont tous verticalisé.

mais les grands ensembles sont depuis toujours verticalisés, c'était le principe meme du grand ensemble : terminer les logements alignées sur la rue,bonjours les logements en hauteur et qui ne bouffe pas trop d'espace....!!!!!!!

 
 
Les grands ensembles à l'origine se sont constitués des barres et des tours mais peut-etre que le développement utérieur a privilégé les derniers. Je pense qu'ils soient verticaux ou horizontaux, c'est la conception qui est en cause des maux sociaux. Eloigné du centre et peuplé des gens souvent mal intégré, ils forment une population à part. Le chomage, les incompréhensions... ont créé une catégorie des gens que les citadins ne comprennent pas...
 
La situation de HK en est autre. La densité est recherché grâce à la verticalité. Les tours sont implanté au centre ville et les classes moyens n'ont autre choix que les tours. Donc ce qui est négatif devient "normal" et "accepté" sans tournure de sens.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_ensemble
 
C'est pour dire qu'un modèle change de contenu d'un endroit à l'autre.
 
Personellement, je n'aime pas modèle unique de développement à HK. Je ne choisirai pas comme habitat une tour. Aux nouveaux Territoires (nord de Kowloon) et dans les iles environnantes, il existent des formes d'habitation de faible densité, ce qui favorise la relation humaine...  
 
Alvaro Siza a dit que la forme naturelle d'architecture de HK est verticale.
Moi je dis que HK trouve sa beauté architecturale dans sa diversité d'approche...

Le XXème a été le siècle le plus bâtisseur. C’est celui où l’on a le plus construit (deux bâtiments sur trois datent d’après 1914), et le plus de choses différentes. On constate, en effet, qu’architecturalement, ce siècle fut celui du mouvement, du renouvellement et de la transformation.
 
Le regard que la société a porté sur l’architecture du XXème a, d’ailleurs, lui aussi constamment évolué. En effet, le plus souvent appréciés lors de leur construction, les édifices du XXème siècle ont, au cours des années 1980 et le début des années 1990, été condamnés par l’opinion publique qui ne retenait de cette architecture que les ensembles rudimentaires de tours et de barres. Mais, depuis le milieu des 1990, le regard a encore changé et l’on commence à voir dans certains édifices du XXème siècle un héritage à conserver et à transmettre. La politique de l’Etat va d’ailleurs dans ce sens puisque l’identification, la protection et la valorisation du patrimoine bâti du XXème siècle sont actuellement parmi les priorités du Ministère de la Culture et de la Communication.
 
Après les édifices de la Belle Epoque, puis ceux de l’Entre Deux Guerres et ceux de la Reconstruction, les édifices de la période des Trente Glorieuses font, aujourd’hui, leur entrée dans la sphère patrimoniale. Or, s’il est une forme urbaine qui a marqué cette époque et l’histoire de l’architecture et des villes, c’est bien le Grand Ensemble. Les grands ensembles ont toujours suscité des réactions et écrits contradictoires. Aujourd’hui encore, puisque certains d’entre eux, jugés seuls responsables de tous les maux des banlieues, devraient faire l’objet de démolitions dans les années à venir, alors que, parallèlement, dans les milieux intellectuels, on se mobilise pour réfléchir à la patrimonialisation de certains autres. En fait, l’histoire des grands ensembles n’est pas uniforme. Si certains posent aujourd’hui problème, tous n’ont pas été mal conçus. Au contraire, certains grands ensembles sont de véritables réussites architecturales, tels que Le Mirail à Toulouse, la Villeneuve à Grenoble, les Etoiles de J. Renaudie à Givors sans oublier le Grand Ensemble de Beaulieu à Saint-Etienne.
http://www.reseau-patrimoine.net/a [...] article=80

un peut de poesie et une pointe de nostalgie,pour changer un peut des grands ensembles...

qui veut la suite de la citation?????

 
 ...le paradis serait désert.» [ Omar Khayyâm ]    
 
merci pour cette citation.  
 
Les grands ensembles étaient le paradis mais l'exigence de paradis change
à travers époque.
 
...et les architectes seraient des créateurs de paradis des amoureux et des buveurs...

pourquoi m'a tu enlever le plaisir de te donner la suite....???? non finalemnt ça me fait encore plus plaisir que tu l'a connaisse.
les grands ensembles etaient le paradis pour ceux qui l'es ont créer,faut pas nier le fait qu'il avaient trouver une solution pratique a un gros gros probleme...
et c'est vrai qu'aujourdhui ce ne sont plus les meme circonstances,les choses ont beaucoup changé depuis le corbu,mais je pense qu'il faut essayer de chercher des solutions plus intelligentes et moin radicales quoique chez nous on perpetue les erreurs du passé et on a du mal a s'en sortir,ce qui ce dit dans les ecoles d'architecture et ce qui ce fait a l'exterieur c'est tout un monde...

Le vin est défendu, car tout dépend de qui le boit,
Et aussi de sa qualité et...!!

Tenez, vous connaissez ça?
 
http://www.cyberarchi.com/actus&do [...] ticle=4583