LETTRE AUX ARCHITECTES
Depuis plusieurs mois, nous vous tenons informés sur les mesures nouvelles annoncées par le gouvernement en matière de construction publique.
Garant des valeurs éthiques, esthétiques et sociales qui fondent l’acte architectural, soucieux de la diversité des exercices professionnels et du tissu économique des architectes, l’Ordre s’est opposé fermement à cette volonté destructrice qui aura d’abord pour résultat de déstructurer irrémédiablement la maîtrise d’œuvre.
La loi d’habilitation à légiférer par ordonnance vient d’être adoptée avec quelques amendements par le Sénat (15 voix de majorité).
Il est désormais quasiment certain, malgré toutes nos mises en garde auprès des élus, que lors de la seconde lecture à la ChAMbre des députés, ce texte sera définitivement entériné.
Dès lors la rédaction du contenu des ordonnances qui portera, en ce qui nous concerne, sur :
l’extension de la procédure de "conception-réalisation",
l’introduction de nouveaux contrats de partenariat "public-privé",
et en conséquence sur la modification de la Loi MOP,
relèvera de l’entière responsabilité du gouvernement qui pourra s’exonérer d’en soumettre les termes à l’Assemblée. Cependant les pouvoirs publics semblent encore hésiter entre une option qui s’en tiendrait à la mise en place de régimes d’exception, et une orientation qui remettrait en cause totalement la loi MOP. Au-delà de l’attachement à la qualité architecturale, qui n’a cependant qu’un faible écho auprès des décideurs, c’est surtout la crainte de favoriser d’éventuelles dérives au niveau des finances locales qui plaide en faveur d’une libéralisation tempérée. Toutefois, l’écoute dont bénéficient quelques ultra-libéraux risque de faire pencher la balance en notre défaveur.
Devant l’incrédulité de certains confrères et le sentiment qu’il sera toujours possible de se contenter d’accommodements, mon devoir de président du Conseil national de l’Ordre des architectes et de vous mettre en garde, cette fois solennellement, sur les dangers des nouvelles procédures envisagées.
Elles touchent désormais l’ensemble des architectes, car ces dispositions pourront s’étendre à tous les marchés des collectivités, alors qu’initialement elles ne prétendaient viser que ceux de l’Etat. Nous vous en avions rappelé les effets pervers en terme de qualité, d’environnement, d’économie et notamment celui qui conduit à réduire l’intervention de l’architecte à la phase conception. Ainsi, dès lors qu’un maître d’ouvrage aura choisi une procédure de contrats "public-privé" et cela quelle que soit la taille du projet architectural, la mission de l’architecte pourra à terme se limiter au permis de construire (selon les dispositions de la loi de 77), alors que la loi MOP consacrait une mission de base complète.
Quel groupe économique, accepterait aujourd’hui de se voir dépossédé de la majeure partie de son savoir-faire et de son champ d’intervention sans réagir ?
A ce jour nous avons épuisé tous les moyens de négociation pour tenter de concilier les orientations de l’Etat ainsi que l’intérêt public avec les exigences d’un métier qui, n’en déplaise à nombre de détracteurs, est loin d’avoir démérité.
Parce que nous constatons que malgré le réel soutien que nous apportent les ministres de la Culture et de l’Equipement, nous ne parvenons pas à convaincre le gouvernement de l’apport essentiel de l’architecte,
je vous demande de vous mobiliser massivement pour peser tout ensemble sur les décisions futures des pouvoirs publics le mardi 03 Juin à 10 heures, au Palais des Congrès à Paris Porte Maillot dans le cadre des journées de la maîtrise d’œuvre, organisées par le groupe Moniteur.
Refusons de nous laisser aller à la lassitude, à l’acceptation de l’irrémédiable, à la crainte d’accusations de corporatisme. Nous porterions la responsabilité de notre inaction devant l’histoire de l’architecture et des architectes.
Le Président du Conseil National
Jean-François SUSINI
En réponse à la lettre aux architectes de Jean-François SUSINI, président du CNOA publiée le ci dessus !
Alors que l’opposition des architectes sur les mesures prises récemment par le gouvernement porte sur l’extension de la procédure de « conception-réalisation », mais aussi sur la mise en place de nouveaux contrats de partenariat « public-privé », la lettre est illustrée par l’image du Grand stade de France. Cet équipement a été réalisé précisément en « conception-réalisation ». Quel est donc le message ? On s’oppose à la « conception-réalisation » même si elle génère des réalisations dignes d’une campagne de communication en faveur de l’architecture ? Il y a de nombreux exemples de constructions françaises d’une valeur incontestable illustrant la qualité apportée par l’architecte et le fait que « la première personne qui a réalisé un exploit, c’est un architecte ». Que l’Ordre et UNSFA adoptent une position moins nuancée sur les récentes mesures prises par le gouvernement ! Si l’Ordre pouvait dans le passé justifier le manque de transmission d’information par le coût élevé du courrier, ce n’est plus le cas aujourd’hui avec l’internet. À l’exception des lettres ouvertes aux décideurs publiées dans la presse et une lettre non datée transmise le 17 mars 2003 aux architectes, aucune information n’a été adressée aux architectes sur les « négociations pour tenter d’infléchir les orientations de l’État ». Qui a négocié et avec qui, sur quoi ont porté précisément les négociations et quand ont-elles eu lieu ? Qui peut nous informer ?
Mirela Constantin architecte DPLG /
26.05.2003
Merci pour votre réponse !
Vos remarques sont pertinentes !
aROOTS n’est pas l’Ordre des Architectes,
Ceci étant dit je pense personnellement que cette organisation professionnelle « obligatoire » est suffisamment représentative pour être entendue, peut être, par le gouvernement.
C’est la seule raison du relais que nous lui avons accordé !
En effet il nous semble que les questions et débat qu’elle ouvre sont malheuresement d’actualité !
Bienvenue sur aROOTS.
Mirela Constantin Architecte DPLG
qui craignant peut être que ses propos, ici même le 26 mai , soit de nature à "discréditer" l’organisation ordinale
nous a fait parvenir le mail suivant :
Bonjour,
Pour lever la confusion générée par l’association malheureuse d’une image inadaptée à la "lettre aux architectes" (signée par M. Susini président du CNOA) pourriez-vous svp préciser, en réaction à mes propos, qui est à l’origine de l’association de l’image du Grand Stade à ce courrier ?
Merci d’avance,
Cordialement
M.C.
Voici notre réponse :
Comme vous le savez aROOTS est un webzine gratuit, libre et indépendant
qui n’a rien à voir avec l’Ordre des Architectes.
C’est notre rédaction
(composée d’Architectes inscrits à l’ordre, je rappelle que ceci est
obligatoire pour en porter le titre)
qui a CHOISIT DELIBEREMENT d’illustrer la lettre de Jean-François Susini l
largement diffusée à l’ensemble des Architectes français depuis le 21 mai,
par une image de la campagne de l’ordre de mars 2002, cette dernière N’ ACCOMPAGNAIT PAS sa lettre récente.
Avons nous eu des intentions polémiques ? Je vous en laisse juge .
La « contradiction » apparente, cachée ? (dont fait part Mirela
Constantin) nous a été déjà signalée par elle-même.
Ses questionnements sont en ligne, nous lui avons répondu.
Ceci étant dit, nous pensons que les mesures récentes que le gouvernement Raffarin s’apprête à mettre en oeuvre
sont préjudiciables à l’intérêt public de l’Architecture et nous sommes fiers d’associer aROOTS à l’action que l’ordre entreprend pour s’y opposer.
Nous l’avons fait nous même à maintes reprises sur notre site.
Pour aROOTS SEUL FORUM d’ARCHITECTURE sur le NET FRANCOPHONE,
Guidu Antonietti di Cinarca
Architecte DPLG
PS : Ce forum devrait servir d’avantage à s’exprimer sur des contenus plutôt que sur des questions de forme !
Bonjour,
J’apporte une précision nécessaire.
Votre réponse à mon message du 27.05.03 inclut aussi votre réponse à un autre interlocuteur qui évoque semble-t-il vos « intentions polémique » et une « contradiction apparente, cachée ». Ces propos ne m’appartiennent pas. Au contraire, je vous remercie pour la publication de la lettre de M. Susini.
L’association de sons produit d’autres sons.
L’association de propos produit d’autres propos.
L’association de formes génère d’autres formes.
L’association d’images génère d’autres messages.
L’association d’individus génère la force du groupe.
Pourquoi notre groupe a si peu de force ?
Cordialement,
Mirela Constantin architecte DPLG / 28.05.2003
PS : une observation légitime permet parfois une amélioration ou génère des polémiques inattendues.
Mirela Constantin Architecte
9, rue du Caire 75002 Paris France
e-mail : mirela.constantin@wanadoo.fr
Nous avons publié ci dessus le mail personnel
que nous a envoyé Mirela Constantin afin de lui
apporter le droit de réponse qu’il se doit.
Nous n’avons pas fait figurer son N° de téléphone ni de Fax sciemment
afin de préserver sa tranquillité.
aROOTS s’honore de respecter la netiquette.
La Rédaction
Début du message réexpédié :
De : "Guidu Antonietti" <archipel.ga@dial.oleane.com>
Date : Mar 27 mai 2003 09:46:26 Europe/Paris
À : webzine@archicool.com
Objet : Rép : Une question sur l’illustration de la lettre de JF Susini
Bonjour J.A , www.archicool.com
Je vous réponds bien volontiers !
Comme vous le savez aROOTS est un webzine gratuit, libre et indépendant qui n’a rien à voir avec l’Ordre des Architectes.
C’est notre rédaction(composée d’Architectes inscrits à l’ordre, je rappelle que ceci est obligatoire pour en porter le titre)qui a CHOISIT DELIBEREMENT d’illustrer la lettre de Jean-François Susini largement diffusée à l’ensemble des Architectes français depuis le 21 mai,par une image de la campagne de l’ordre de mars 2002,cette dernière N’ ACCOMPAGNAIT PAS sa lettre récente.
Avons nous eu des intentions polémiques ? Je vous en laisse juge .
La « contradiction » apparente, cachée ? (dont vous fait part Mirela Constantin)nous a été déjà signalée par elle-même. Ses questionnements sont en ligne, nous lui avons répondu.
Ceci étant dit, nous pensons que les mesures récentes que le gouvernement Raffarin s’apprête à mettre en ouvre sont préjudiciables à l’intérêt public de l’Architecture et nous sommes fiers d’associer aROOTS à l’action que l’ordre entreprend pour s’y opposer.
Nous l’avons fait nous même à maintes reprises sur notre site.
Bien cordialement
Guidu Antonietti di Cinarca
Architecte DPLG
Administrateur de aROOTS