HEEEEEEEEEEEEEELLLLPPPPPPPPPP

Discussion dans 'Validation acquis / expérience' créé par admisparVA​E, 17 Juin 2012.

  1. Bonjour à tous!
    J'ai vraiment besoin de vos conseils !!!!
    La situation est simple : je suis ingénieur en génie civil et environnement orienté efficacité énergétique depuis bientôt 3 ans et j'ai postulé en VAE à une école d'architecture ou j'ai été admis en 2éme année de licence...

    Voila ma question est simple : Suis-je à plaindre ou à envier, parce que franchement j'estime que je mérite beaucoup mieux qu'une 2ème année, surtout avec le dossier de travaux orienté architecture professionnelle et pratique que j'ai constitué, mon Master en génie civil et mes 2 années et demi d'expérience en chantier et en bureau d'études, au coeur des plans et réunions de chantier.
    Ma situation actuelle est très confortable mais l'architecture, et pour être franc, c'est l'aspect pratique de construire qui m'attire, et moins l'aspect philosophique et artistique qui m'attire.
    Voila, dois je reprendre 4 années de cours ou continuer sur ma voie et carrière...
    Choix hyper difficile...
    Merci à l'avance pour vos conseils !
     
  2. Onigiri

    Onigiri Guest

    Et ils t'ont accepté seulement en deuxième année ???? Euuuuh, c'est quoi ce délire. Normalement, rien que pour un diplome d'ingénieur Génie Civil et trois années d'expérience, j'aurai dit 3eme année directement...

    Sauf que si tu veux construire et ne pas te pencher sur l'aspect philosophie et artistique, c'est pas l'école d'archi qu'il faut viser...En école d'archi, on apprend à construire mais aussi à penser le bâtiment...Si cette partie ne t'intéresse pas, tu vas t'ennuyer ferme...
     
  3. Merci pour la réponse...
    Pour le coté philo et artistique, c'est que je m'y intéresse pas, mais je connais la réalité du terrain, sur chantier, en BET...mais cela ne justifie pas pour moi de ripper une année et m'intégrer en 2ème année, plutôt qu'en troisième par exemple...
    L'aspect pratique, réglementaire, CAO DAO, tout ça est beaucoup plus terre à terre et pour être plus précis, à moins de vraiment sortir du lot, ce serait des bâtiment assez classique que la plupart des gens construiraient...donc je préférerai privilégier l'essentiel, tout en ne pas négligeant l'aspect artistique de la chose...
    Mais ça résoud toujours pas mon problème...
    Tu as répondu en partie à ma question...Il n'empêche que Je me sens vraiment laisé, parce que je risque de renoncer au titre d'architecte alors que ce métier signifie énormément pour moi...:(
    PS : tu es en quelle année Onigri ?
     
  4. Onigiri

    Onigiri Guest

    Je suis en troisième année. Pour te répondre, même si les aspects règlementaires sont très présents dans le métier, l'intérêt des architectes c'est d'arriver à faire plus avec la totalité des règlementations qui viennent contraindre l'acte de construire. Pour être honnête, si l'on doit se conformer aux attentes des gens en matière de construction, on continuerait à faire des banlieues pavillonaires...et on deviendrait de simples exécutants, sans force de proposition. En ce moment, je travaille sur des logements, avec le maximum de contraintes techniques que l'on peut nous imposer dans une école (et ça va jusqu'à la place des boites aux lettres jusqu'au prédimensionnement de la structure) et je peux t'assurer que même si c'est très terre à terre, on arrive à des logements qui sont plus inspirants que ceux que l'on nous propose dans nos ZAC...

    Je pense qu'intégrer la deuxième année est une mauvaise chose. La troisième ok, mais la deuxième...tu vas reculer plutot qu'avancer...
     
  5. Merci pour ces précisions...
    Je te comprend parfaitement et c'est les raisons qui me poussent à vouloir me former ainsi...la tête de nos bâtiments !
    Je pense écrire à l'école pour réexaminer mon dossier...Je suis déjà admis, je ne perds rien !

    Qu'en penses tu ?

    Y'a t-il des admis par VAE dans ton cours qui ont intégré directement la troisième année...?
    Merci d'avance !
     
  6. Onigiri

    Onigiri Guest

    Dans ma promo, deux personnes ont été acceptées en troisième année mais elles sont déjà architectes diplomées en Algérie et Tunisie.
     
  7. Slithering

    Slithering Guest

    Dans mon ex école (Marne), des ingé, et même des urbanistes (vraisemblablement jeunes diplômés) ont directement intégré la première année de master. Des retours que j'en ai des étudiants archis (uniquement je veux dire), ils ont quand même un peu de mal niveau structuration de la pensée, du coup je pense que, comme Onigiri le dit, une troisième année serait bien. Deuxième année, je trouve aussi ça abusé.
     
  8. Merci pour l'info !
    Je tente une demande de réexamen...si ça marche tant mieux, sinon j'y réfléchirais à deux fois !
    Merci dans tous les cas !
     
  9. Slithering

    Slithering Guest

    Bon courage !
     
  10. loulobu

    loulobu Guest

    salut ! je viens de lire ton sujet et un truc me frappe ... tu es ingé GC et environnement , tu preferes le coté pratique à la philosophie en architecture .... mais alors pourquoi ne fais tu pas un master complémentaire en maitrise d'oeuvre ?? un maitre d'oeuvre participe à l'elaboration des plans et suit tout le chantier . Si j'ai bien compris tes postes précédents ... ça te correspond vachement !

    En ecole d'architecture , le projet ne te posera pas trop de soucis. Mais les matières théoriques comme la theorie de l'architecture, theorie de l'urbanisme ... tout ça tu n't echapperas pas ! et tu seras évalué sur ces matières qui conditionneront donc ta reussite !
    à toi de voir si tu es pret à faire des concessions sur ton approche "réaliste" du monde du batiment, car dans ces cours la ... question remise en question des procédés/méthodes habituelles et études des nouvelles théories architecturales/sociales/urbaines/environnementales .... ça y va fort.
     

Partager cette page